反思教育：喝着双黄连，扔了宠物猫，没得肺炎，却烧坏了大脑

▲图片来自世界卫生组织微博

新型肺炎爆发以后，我的几个亲友群里简直炸开了锅，每天收谣言和澄清谣言，简直成了我们几个小辈的日常。

这和肺炎消息爆发之初的“轻慢”形成了鲜明对比，一开始对我的警告嗤之以鼻的七大姑八大姨们，如今反过来从早到晚给我发信息，内容包括——

……

该相信的不相信，不该信的乱相信！

本来我是把谣言当成笑话去听的，直到看到这样的新闻：

药店前挤满拼命抢购双黄连的大爷大妈，连兽用双黄连和双黄莲蓉月饼也被抢购一空，多日隔离成果毁于一旦；

宠物主相信“猫狗会传染疫情”，把家里的猫狗扔下楼去，活活摔死……

我才发现：谣言不光烦人，它有时候还真的害命！

更可怕的是——因为谎言满天飞，真话反而变成了所谓的“谎言”。

每当这种时刻，能否弄明白事实和观点、真相和谣言就显得格外重要。所以有人说：这是一场考验我们思辨能力的疫情。

那么，作为一个国际化教育媒体，此时我们非常有必要来思考一下，究竟怎样从海量的信息里分辨真相和谣言，又如何提高自己的思辨能力？

其实，有三种常用的“思想武器”，你完全可以和孩子一起使用起来。

所谓“流言止于智者”，就是说谣言传到明白人那里，自然会停止传播。

很多时候，分辨谣言，是需要了解一些专业知识和历史背景的。

比如疫情开始之初，传得最吓人的一个谣言是：新型肺炎病毒是美国人研发出来的，专门用来对付中国人。

传谣的人甚至给出了证据：（1）中美关系正处于最微妙的阶段；（2）肺炎病毒只感染黄种人，不感染白种人。

其实只要你稍微了解一下有关病毒的知识，那么类似的谣言都能够不攻自破——

病毒最大的特征之一就是它很不稳定，善于“变异”，比如禽流感病毒，本来是只能感染鸟类的，变着变着，有一天就变成能够感染哺乳动物了。

左右滑动看更多图片

既然跨物种的感染都能实现，那么跨人种感染，也许只需要短短几代的变异。

我们假设美国真的就有那么一批巨牛的生物学家，真的能把病毒随心所欲地改造成“想传染谁就传染谁”的样子，可既然都那么牛了，他们会对病毒的变异风险一无所知吗？

如今交通那么发达，地球已经变成了地球村，假如美国人真的造了一批专门针对亚洲人的病毒，那么等到病毒传播到美国，很可能已经变异成了对白种人具备同样杀伤力的东西……

我从来不认为美国不会对中国使坏招，但是这种损人害己的弱智办法，他们肯定是做不出来的。

再回头想想这类传言，其实可谓“历史悠久”，从前每当中国遭遇一点点疫情，无论是SARS、禽流感还是猪瘟，总有人跳出来说是美国人在搞鬼。

一些键盘侠想当然地认为：搞垮中国人的健康，美国人就能在经济上制霸全球。

殊不知如今新型肺炎流行，美国好些知名企业都已经愁得不行了。我有个朋友在美企做高层，他最近天天抱怨说：“中国供应商因为疫情延迟出货，我们公司都快没米下锅了。”

回想2003年的SARS疫情，当时就有谣言说SARS病毒是美国人造出来攻击中国的。

而到了2013年，权威杂志《自然》发表武汉病毒研究所石正丽团队的研究成果，为SARS蝙蝠起源提供了最为有力的证据。此外，石正丽的团队还发现了蝙蝠感染尼帕病毒、埃博拉病毒的血清学证据，进一步证实蝙蝠是多种病毒的自然宿主。

在武汉新型冠状病毒爆发之后，石正丽也立即带领团队开展了研究，并于1月23日在bioRxiv发表论文指出，与此前在云南中菊头蝠上检测到的蝙蝠冠状病毒RaTG13相比较，nCoV-2019在整个基因组中与其有96.2%的一致性，与SARS冠状病毒有79.5%的一致性。

这也就意味着，病毒来源于蝙蝠的可能性最大，并得到了钟南山等专家学者的认可与支持。

要识破有些谣言，甚至连基本常识都不需要。

你只要逆向思维一下，用“如果它是真的……那么……”的句式来检验一下真假就可以了。

比如“开空调到30度就能杀菌”，“躺在电热板上就能治病”，“鼻孔里抹香油就不用带口罩”，“吃辣椒能预防肺炎”……

我们只要这样想一下：如果这些传言都是真的，那么全世界那么多一流的医院，医生护士为什么还要穿上防护服戴上口罩？

莫非这些专业人士都是傻子？毕竟只要直接把空调开到30度，鼻孔里面抹香油，嘴里塞上辣椒和大蒜……就可以抵抗病毒了嘛！

还有那则宠物传播病毒的谣言，你只要认真想一想：“如果宠物真能传播病毒，那么它们身上的病毒究竟是从何而来呢？”

如果宠物的主人呆在家里就能避免被病毒传染，那么整天和你一起隔离的宠物，又到哪里去沾染病毒呢？毕竟它们又不去逛海鲜市场，也不会吃蝙蝠、穿山甲和果子狸啊。

▲截图自丁香医生的辟谣板块

最近很多谣言是下面这种格式的——

“我外甥/侄子告诉我：感冒的时候，如果出现流鼻涕和咳痰，就不可能是新型冠状肺炎，因为新型肺炎的症状都是干咳不流鼻涕……”

针对这些谣言，后来有专业人士出面辟谣了：新型肺炎也会出现咳痰和流涕的症状，诊断需要依靠更科学的方法来判断。

要判断一条消息是不是可信，需要验证“消息源”是不是可靠，而验证信源的可靠性——

第一要看它是否具有权威性和专业性；

第二是要看它是不是曾经有撒谎的历史。

上面说的“我的外甥/侄子说……”这类信息，明眼人一看就不靠谱——所谓的“外甥”到底是何方神圣？拥有哪些科研成果？传播者传播这条信息的目的是什么？他有没有信口胡诌史？

有些“发言人”，虽然表面看上去权威，但事实证明，却曾经为了一己私利胡说八道。他们说的鬼话，大家信过一次，就再也不会相信了。比如，我们最近就会比较相信韩红。

同样关于肺炎疫情的消息，从钟南山嘴里说出来，就要比从其他人的嘴里说出来，可信度高一千倍。

为什么呢？

首先因为钟南山是肺病专家，他的专业程度够高；其次是因为他一贯以敢说真话著称。17年前，SARS的严重性就是钟老披露给公众的，这次的新型肺炎能够人传人，也是他第一个告诉大家的。这样的人说出来的话，更值得相信。

在听到一条消息的时候，我们还应该做的一件事，是从多个渠道去验证同一个消息，也就是所谓的“多重信源交叉验证”。

在别人向你传播一条“爆炸新闻”的时候，不妨先问他一个问题：“你是怎么知道的？”

如果他说：“我二大爷告诉我的。”

你不妨追问一句：“你二大爷又是从哪里知道的呢？”

多问两句，真相自然水落石出了。

有些时候，你没办法去询问消息的来源。比如，如果你在网上看到了某条消息，那么它到底是真还是假呢？

这时候，你可以直接问自己这个问题——他们是怎么知道这件事情的？

这也是为什么写论文的时候需要把资料引用的出处全部标注出来，这样做不仅仅是为了尊重原作者的知识产权，也能证明作者的观点是事实，而不是编造出来的谎言。

有些谣言来自人们断章取义的解读，这个时候，我们就需要去寻找消息的原文，自己重新进行理解和判断。

比如这个谣言：

像这种注明了来源（国务院通知）的消息，你只要到信源地（国务院办公厅）去查找原文就可以了。

原来，网传消息中的“所有疫情防控物资生产企业，将全部归国务院统一管理和调拨”节选自国务院办公厅于1月29日发布的《国务院办公厅关于组织做好疫情防控重点物资生产企业复工复产和调度安排工作的紧急通知》，其中确实规定——重点医疗紧急防控物资，地方各级政府不得以任何名义截留、调用。

而“任何平台不得销售口罩”这样的文字，在《通知》中根本没有体现，显然是传谣者自己编造的内容。

也许有人会说：“如果政府没有限制口罩销售，那我为什么就是买不到口罩呢？”

说实话，如今你即使人在美国，亚马逊网店里的口罩也早就被购买一空了，如果你在华人聚居区，甚至在药店里你也基本找不到口罩了……疫情发展时期，买不到口罩是受供求关系影响的，和政府行为没什么关系。

其实在这个世界上，大多数的谣言都是很可笑的。那为什么我们都那么容易相信谣言呢？

英国心理学家史蒂芬·莱万多斯基（Stephan Lewandowsky）解释说：对一个消息产生怀疑，需要较高程度的注意力。

换句话说，选择怀疑费脑子，而选择相信更省力。

所以，在大多数情况下，人们更倾向于接受信息，而不是怀疑它。就像我们之前提到的，我们的大脑对虚假信息没有那么多疑。有时候，你需要逼着大脑多想一想，才能得到真相。

所以有人说：这是一场考验我们思辨能力的疫情。

不过，咱们中国的教育，在思辨能力的培养上，恰恰存在短板。我有一位外国教授朋友，她很喜欢中国，对中国人的聪明才智和成就经常赞不绝口，但她也经常告诉我：“我的中国学生都有一个不好的习惯——他们不喜欢提问题，教授说什么他们就信什么，他们很少质疑所谓权威的说法，缺乏思考的欲望。”

平时缺乏思辨能力，关键时刻就要上缴智商税。

看条消息，随手转发一下很容易，但造成的后果，却往往是我们无法控制的。

疫情已经够烦人了，就别让谣言继续增加大众的焦虑了。